هنگامی که کنگره یک مقام فدرال را استیضاح و برکنار می کند، قانون اساسی می گوید که “حزب محکوم شده با این حال باید مسئول و مشمول کیفرخواست، محاکمه، مجازات و مجازات طبق قانون باشد.” در حالی که ممکن است فکر کنید بند استیضاح و برکناری مانع از تعقیب کیفری نمی شود، وکلای دونالد ترامپ، رئیس جمهور سابق آمریکا می گویند که این بدان معناست که رئیس جمهور سابق تنها پس از افشای استیضاح و برکناری رئیس جمهور سابق به دلیل سوء استفاده از قدرت قابل تعقیب است.
این اصل غیرقابل قبول استدلالی است که دادگاه عالی ایالات متحده این هفته در یک پرونده فدرال در نظر دارد که ترامپ را به تلاش غیرقانونی برای ماندن در قدرت پس از شکست در انتخابات ریاست جمهوری 2020 متهم می کند. اگر دادگاه ادعای ترامپ را بپذیرد که او “از مصونیت مطلق در برابر تعقیب برای اقدامات رسمی خود برخوردار است”، از این پیشنهاد حمایت می کند که رؤسای جمهور می توانند از پاسخگویی در مورد جنایات فرار کنند، صرف نظر از اینکه چقدر فاحش باشد، تا زمانی که از محکومیت در سنا بر اساس آن اجتناب کنند. همان رفتار
یکی از راه‌هایی که یک رئیس‌جمهور می‌تواند از این نتیجه جلوگیری کند، ارتکاب جنایات در پایان دوره ریاست جمهوری‌اش است. به عنوان مثال، ترامپ در سال 2021 به دلیل برانگیختن شورش در ساختمان کنگره استیضاح شد، اما تا زمانی که سنا پرونده علیه او را محاکمه کرد، دیگر رئیس جمهور نبود.
بسیاری از جمهوری خواهان – از جمله میچ مک کانل، رهبر اکثریت، که از ترامپ به دلیل رفتار بی پروا او قبل و در جریان ناآرامی ها انتقاد کرد – استدلال کردند که محاکمه رئیس جمهور سابق توسط سنا نامناسب است. مک کانل در توضیح رای خود برای تبرئه ترامپ خاطرنشان کرد که رئیس جمهور سابق همچنان ممکن است با اتهامات مدنی یا جنایی به دلیل نقشش در حمله خشونت آمیز که تصویب کنگره بر پیروزی جو بایدن، رئیس جمهور جو بایدن را قطع کرد، مواجه شود.
مک کانل گفت: «ما در این کشور یک سیستم عدالت کیفری داریم. «ما یک روند مدنی داریم. و رؤسای جمهور سابق از پیگرد قانونی هیچ یک از آنها مصون نیستند.”
وکلای ترامپ می گویند که مک کانل در این مورد اشتباه کرده است. استدلال آنها همچنین نشان می‌دهد که ریچارد نیکسون اشتباه کرده است که می‌ترسید پس از ترک پست در بحبوحه رسوایی واترگیت با اتهامات جنایی روبرو شود.
نیکسون پس از طرح مواد استیضاح، اما قبل از رأی گیری مجلس در مورد آن، استعفا داد. به گفته ترامپ، او در آن زمان آزاد و از اتهامات جنایی تبرئه شد. با این وجود، جرالد فورد، جانشین نیکسون، او را به دلیل «همه جنایات علیه ایالات متحده» که ممکن بود به عنوان رئیس جمهور مرتکب شده باشد، عفو کرد و نیکسون عفو را پذیرفت.
به گفته ترامپ، رئیس‌جمهور می‌تواند با ترک مقام خود قبل از استیضاح سنا، یا با پنهان کردن جنایات خود به‌خوبی که تا پس از ترک مقامش کشف نشود، از پیگرد قانونی اجتناب کند. و از آنجایی که ماده استیضاح به روسای جمهور محدود نمی شود، به نظر می رسد که می تواند برای «همه مقامات مدنی ایالات متحده» نیز اعمال شود، برخلاف رویه تاریخی محاکمه مقامات فدرال سابق که هرگز استیضاح نشده اند.
اگرچه هیچ مبنای متنی برای رفتار متفاوت با روسای جمهور سابق در این زمینه وجود ندارد، ترامپ استدلال می کند که حفاظت از قوه مجریه نیازمند نرمی ویژه برای آنها است. او هشدار می دهد که در غیر این صورت، تهدید پیگرد بی معنی و با انگیزه سیاسی تصمیمات ریاست جمهوری را فلج خواهد کرد.
همانطور که پرونده مشکوک الوین براگ، دادستان منطقه منهتن علیه ترامپ نشان می دهد، این تهدید کاملاً تخیلی نیست. با این حال، رؤسای جمهور با وجود این خطر، طی سال‌ها توانسته‌اند وظایف خود را انجام دهند و این ادعای ترامپ را تضعیف می‌کند که «لغو مصونیت جنایی هر رئیس‌جمهوری آینده را ناتوان می‌کند».
یک قاضی فدرال و یک هیئت دادگاه تجدید نظر به اتفاق آرا ادعای مصونیت ترامپ را رد کرده اند. در خلال بحث‌های شفاهی در ژانویه، فلورانس پن، قاضی ناحیه دی سی، پیامدهای این ادعا را بررسی کرد، و پرسید که آیا رئیس‌جمهوری که به تیم SEAL Six دستور کشتن یک رقیب سیاسی را داده است، اما «استیضاح نشده است» می‌تواند برای انجام این کار پاسخگو باشد .
با توجه به موضع ترامپ، پاسخ به وضوح منفی بود: اگر این رئیس جمهور فرضی بلافاصله پس از مشخص شدن دستور ترور، بلافاصله استعفا می داد، می توانست به معنای واقعی کلمه از قتل فرار کند. وقتی یک استدلال حقوقی چنین نتایج نگران‌کننده‌ای را ایجاد می‌کند، احتمالاً اشکالی در پایه‌های آن وجود دارد.
جیکوب سالوم سردبیر ارشد مجله ریسون است.
سان تایمز از نامه ها و مقالات به سردبیر استقبال می کند. دستورالعمل های ما را ببینید.